La ley de aguas sigue estancada en la polémica

La Ley de Recursos Hídricos, fue una iniciativa indígena, llevada hacia el congreso en el año 2004, cuya documentación recogía años de debate y discusión con las comunidades y usuarios del agua.

Finalmente, esta propuesta empezó a tratarse para su posterior aprobación el 26 de agosto del 2009, luego de que el presidente Rafael Correa, presentara la versión oficial de dicha ley.
Desde entonces, la Comisión de Soberanía Alimentaria y desarrollo del sector Agropecuario y Pesquero, es la encargada de discutir y elaborar la ley para que posteriormente sea aprobada o no, en el pleno de la Asamblea Nacional.

Durante este proceso, las movilizaciones por parte del sector indígena han sido constantes, pues, existen discrepancias con la Comisión que al interior de la Asamblea Nacional, lleva el tema de la Ley de Recursos Hídricos.

Marlon Santi, Presidente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador, CONAIE, sostiene que esta ley se está haciendo a espaldas de los indígenas, y que ninguna ley puede pasar sin la participación de todos los ciudadanos ecuatorianos. Estas declaraciones se publicaron en la revista Vistazo, el pasado 14 de abril.

En una entrevista, Jimmy Pinoargote, Asambleísta por la provincia de Santa Elena, militante del Movimiento Municipalista por la Integridad Nacional y Vicepresidente de la Comisión de Soberanía Alimentaria, aclara varias inquietudes acerca de la elaboración, tratamiento y avances en la Ley de Recursos Hídricos, misma que no es solamente de interés del sector indígena, sino de todos los ecuatorianos. Aclara también, algunos puntos discordantes que ha tenido la Comisión a la que representa, principalmente con los representantes de la CONAIE.

Señor Asambleísta: Marlon Santi, en el noticiero 24 horas de este 13 de abril, dijo que los indígenas han sido objeto de engaños ¿a qué tipo de engaños cree usted que se refiere?

El día martes, los miembros de esta Comisión estuvimos trabajando todo el día en la ley, y ese día el señor Santi fue recibido con otros miembros del sector indígena en una comisión general, pero ellos vinieron aquí para pedir que se les explicara lo que hemos hecho con ley; ¨una comisión general no es para eso, si no para que se aporte con ideas y se señale cuáles son las inquietudes que tienen¨.
¨Pero ellos no vinieron aquí con una sola propuesta ¨, entonces, Jaime Abril, Presidente de esta Comisión, y dado que estuvimos en una discusión sin ninguna conclusión, declaró por clausurada la comisión general.

¿Será que Santi se refería a un anterior pronunciamiento que hizo, donde dijo que al momento el agua ya está en manos del sector privado y que es una falacia que este recurso no será privatizado, que opina usted al respecto?

Yo quisiera saber en qué se sustenta esta aseveración. Existe una confusión muy grande con esto, porque el agua es un bien público pero la utilización productiva si puede estar en manos de la empresa privada.
Por ejemplo, las empresas florícolas necesitan agua para mantener sus cultivos, es conocido por todos que esta es una actividad que genera divisas, entonces ahí está nuestra función, nosotros tenemos que darle a cada sector su competencia. Lo otro sería un estatismo.

¿Cómo será entonces, la distribución del agua para el sector público y para el sector privado?

La ley dice y garantiza que la prioridad es el uso del agua para el consumo humano, lo cual se denomina: soberanía alimentaria. Las actividades productivas están como tercera prioridad contemplada dentro de esta ley, de modo que comercializar el agua, es decir lo referente a las empresas privadas, no es prioridad. Insisto, lo más importante es el agua para el consumo humano.

¨Si no hay agua para consumo humano, no te van a dar agua para ninguna actividad productiva¨.
¿Qué opina usted acerca de la eliminación de la sanción a empresas acuícolas (camaroneras) que estén ocupando áreas de manglar?

Esta comisión se instaló para elaborar la ley, no para aplicar sanciones.
´Nosotros no sancionamos¨. Esto fue un decreto ejecutivo para aplicar esta regulación.
Además, es importante delimitar que el tratamiento del agua dulce no es igual al tratamiento del agua de mar.

Dado esto, ¿ya se han llegado a acuerdos concretos con los sectores directamente afectados, por así decirlo?

¨Nosotros no tenemos acuerdos con nadie¨.
Esta mesa se ha constituido para trabajar por todo el Ecuador, no solamente por ciertos sectores.
La realidad es distinta en todas las provincias y no podemos centrarnos solamente en una parte del país.
Esta comisión ha organizado alrededor de 50 audiencias para aclarar las inquietudes de todas aquellas personas que las tengan, pero ¨acuerdos, nunca ha habido¨

¿Por qué esta comisión no se ha pronunciado en los medios?

Nosotros estamos aquí elaborando la ley, ese ha sido el trabajo que se nos ha designado e incluso ya está aprobado el 85% de la misma. Esperamos finiquitar esta tarea esta semana.
¨No tenemos que estar pronunciándonos sobre nada; los pronunciamientos que ha habido los ha hecho el presidente de la Asamblea. Esta comisión no ha tenido ningún pronunciamiento¨.

Pero entonces, porqué Fernando Cordero, si se ha pronunciado en los medios y ante el sector indígena?

Precisamente porque el es el que ha adoptado la responsabilidad, pero esta comisión no se ha pronunciado a través de él.
¨El presidente de la Asamblea es quien ha asumido el compromiso¨, pero esto no significa que sea nuestra posición o que estemos de acuerdo con lo que él diga.
Al parecer y dado el panorama, las movilizaciones indígenas continuarán.
¨Este es un tema político, las movilizaciones indígenas empezaron para cuando ya habíamos terminado la redacción de la ley¨. Porqué la CONAIE debe estar de acuerdo con todo lo que se haga?.

Para finalizar, se ha hablado de los puntos críticos que tiene esta ley y entre ellos, está la delimitación de quien será o conformará la autoridad del agua. Pedro de la Cruz ha propuesto que sea el Consejo Plurinacional del Agua el que nombre a un Secretario del Agua, ¿qué opina usted al respecto?

Con esta propuesta se ha generado otro punto crítico porque en caso de que esta moción sea aprobada, esta Secretaría tendría demasiado poder. Para que se ejecute esta idea se necesitan 6 votos: 4 son de Alianza País, uno es Pedro de la Cruz; y, otro soy yo.
De mi parte, no votaré a favor, por lo que la discusión a cerca de la autoridad del agua seguirá abierta.